В начале коллоквиума Наум Борисович Фейгенсон зачитал приветствие «от нашего коллоквиума конференции ТРИЗ-практиков», которая открылась в тот же день в г. Москва.

Основной доклад Леонида Абрамовича Каплана был посвящен новому подходу к анализу и разрешению противоречий.  Доклад основывался на диссертационной работе на звание Мастера ТРИЗ, успешно защищенной докладчиком в июле этого года.

Отметив, что «противоречие – самое противоречивое понятие в ТРИЗ», докладчик предложил собственное определение этого понятия: «Явление, связанное с ощущением неразрешимости проблемы».  Отталкиваясь от этого определения, докладчик развил давно обсуждаемую в ТРИЗ гипотезу о механизме возникновения противоречия: бессознательное введение «по умолчанию» дополнительных необоснованных ограничений в понимание проблемной ситуации.  Эти ограничения запрещают нам думать именно в тех направлениях, в которых и можно найти решение.  Выявить эти неназываемые ограничения и устранить их – прямой путь к успешному разрешению противоречия.  Для выявления скрытых ограничений докладчик предложил использовать составленный им список типовых ограничений.  Правда, этот список оказался великоват – более 400 типовых ограничений, но докладчик пообещал дополнить этот список указателем наиболее часто применяемых ограничений, что может сократить объем аналитической работы. Работа предлагаемого подхода была проиллюстрирована реальными примерами из практики докладчика. Кроме того, докладчик предложил итеративно-фрактальный подход к решению противоречий, заключающийся в последовательной обработке по одному и тому же простому алгоритму различных элементов противоречия. Вопросы из аудитории начались еще в ходе доклада, и продолжались в течение почти двух часов после его завершения.  Основная дискуссия, как и ожидалось, касалась как непривычного определения противоречия, так и очевидных сложностей, которые могут возникнуть в ходе применения предложенного подхода.  Эмоциональность дискуссии, острота вопросов показали высокую заинтересованность аудитории в новом подходе.           Итог дискуссии подвел Александр Анатольевич Быстрицкий, который элегантно обобщил суть доклада и показал место предлагаемого подхода в рамках Теории Принятия Решений.   Дискуссия продолжалась и в ходе последовавшего товарищеского обеда в ресторане. Вопросы, заданные в ходе обсуждения, выходили далеко за пределы доклада.  Докладчик пообещал в следующем докладе осветить и эти аспекты «самого противоречивого понятия в ТРИЗ».
Особую благодарность участники выразили доктору Сонгу, создавшему оптимальные условия для проведения коллоквиума.

Фото: Геннадий Кизевич